Юридическая казуистика: адвокаты, назначенные судом, отказываются защищать братьев Макаровых

_{Перед стеклянной клеткой, в которой сидят подсудимые, 5 нанятых ими защитников. Те, что назначены судом, в кадр не попали. Фото 1743.ru}

В зале суда, где рассматривается уголовное дело Макара и Егора Макаровых, настоящий аншлаг: сегодня там собралось рекордное количество защитников подсудимых. При этом некоторые из них очень не хотели браться за дело, но пришлось…

Как мы уже рассказывали, прошлое и позапрошлое заседания оказались сорваны из-за неявки в суд защитников. Один адвокат заболел, второй ушел в отпуск, еще несколько тоже куда-то подевались — в итоге на последнем заседании присутствовал лишь один защитник. Понятно, что в таком составе заседание состояться не могло — право на защиту должно соблюдаться неукоснительно, — и его перенесли. Но прокурор попросил суд назначить подсудимым по адвокату — чтобы такого впредь не повторялось. И суд это ходатайство удовлетворил.

В итоге сегодня у сыновей известного оренбургского бизнесмена оказалось столько защитников, что они все не уместились на отведенных для этого местах перед клеткой: пятеро нанятых по соглашению сели перед ней, а двое назначенных судом — отдельно.

_{Макар и Егор Макаровы в зале суда. Фото 1743.ru}

И вот тут началось самое удивительное. Назначенные адвокаты — оба — попросили суд освободить их от этой обязанности. Человеку, далекому от всей этой юридической казуистики, это может показаться странным. Объясним, в чем тут дело.

Когда по разным причинам подсудимый не может сам нанять адвоката «по соглашению», ему назначают защитника — «по назначению». Это работа, отказаться от которой нельзя: если ты член адвокатской палаты, тебя могут поставить перед фактом: нужно работать по такому-то делу, и это обязанность, а не привилегия. Кто конкретно из членов палаты на этот раз должен обязанность исполнять, выбирает специальная компьютерная система. Жребий, проще говоря. Потом назначенный адвокат получит деньги за эту работу — за счет подсудимого или за счет бюджета, тут могут быть разные варианты — но вознаграждение (в сравнении с тем, что получается по соглашению, там могут быть очень-очень внушительные суммы) относительно небольшое. Так или иначе, отказаться от такого поручения нельзя.

Но в данном случае возник конфликт. Дело в том, что на данное заседание нанятые Макаровыми адвокаты явились (кроме одной защитницы, застрявшей где-то в аэропорту из-за введения плана «Ковер»). И, получается, в назначенных адвокатах потребность отпала — более того, по правилам, принятым в адвокатской палате, они не имеют права дублировать адвокатов по соглашению, считается, что это противоречит профессиональной этике, и палата может их за это наказать. В общем, они оба попросили судью освободить их от участия в этом процессе.

Но тут возникла другая проблема: хорошо, сегодня необходимость в их услугах отпала, а завтра, может, нанятые адвокаты снова не явятся в суд — как быть тогда? Нельзя же каждый раз привлекать новых адвокатов по назначению, им ведь каждый раз нужно будет сначала ознакомиться с материалами уголовного дела, состоящего из множества томов…

В общем, прокурор настаивал на том, чтобы назначенные адвокаты присутствовали в зале суда на каждом заседании, так сказать, «про запас», на случай; адвокаты — и нанятые, и назначенные, — выступили резко против. Одна из нанятых защитниц даже побеседовала с судьей в непривычно резком тоне.

Адвокат:

— Ваша честь, своим волевым решением вы ставите этих адвокатов [назначенных] в положение, в котором они будут наказаны в дисциплинарном порядке [за нарушение профессиональной этики]. Я не знаю, какое наказание будет назначено… А если это будет лишение [адвокатского] статуса?! То есть только лишь потому, что вам захотелось назначить еще адвокатов…

Судья:

— Выбирайте выражения.

Адвокат:

— Ну так, Ваша честь, получается!

В итоге вопрос так и не решился — к нему суд вернется на следующем заседании. Так или иначе, попытка избежать затягивания процесса, по крайней мере, пока, не удалась — за спорами о том, кто будет защищать подсудимых, да на каком основании, снова теряется время.

А пока суд перешел к допросу засекреченных свидетелей — тех самых, которые утверждают, что видели, как Егор Макаров 14 лет назад нанес погибшему перед ночным клубом студенту смертельный удар. В деле эти свидетели проходят под псевдонимами, поскольку обвинение полагает, что им может угрожать опасность, и на время их допроса журналистов вывели из зала.